四川東方鍋爐(集團)股份有限公司(以下簡稱“東鍋公司”)采用編造虛假財務報告的方法“包裝上市”，炮制了試點發(fā)行股票連續(xù)三年穩(wěn)定盈利、凈資產(chǎn)利潤率增長平衡的假象。
東鍋公司虛假上市問題暴露后。引起了政府部門的重視，在社會各界尤其在我國注冊會計師職業(yè)界引起了極大的反響。上市公司虛假包裝為何得以實現(xiàn)?如何認定相關(guān)中介機構(gòu)的責任?一時間成了各界關(guān)注的焦點。
東方鍋爐公司舞弊情況
(一)“東方鍋爐”在上市之前，就通過調(diào)整財務報表而虛增凈利潤1.23億元，上市后，又在“利潤截期”問題上大做手腳，將1996年度的銷售收入1.76億元和銷售利潤3800萬元，調(diào)整至1997年度。1997年度又以同樣的方法，將該年度的銷售收入2.26億元和銷售利潤4700萬元轉(zhuǎn)移到1998年，從而創(chuàng)造連續(xù)3年穩(wěn)定盈利，凈資產(chǎn)利潤率增長平衡的假象。毫無疑問，這是一種嚴懲的利潤包裝行為?？墒牵覀儾唤獑?，作為“東方鍋爐”管理部門何以敢如此妄為呢?而作為對上市公司進行審計的注冊會計師，為何對如此嚴重的違法行為卻視而不見呢?
首先，從會計責任來看，銷售收入的確認與利潤的核算是有一定原則的。根據(jù)財政部頒布的《企業(yè)會計準則——收入》的規(guī)定，銷售商品的收入，應在下列條件均能滿足時予以確認：1)企業(yè)已將商品所有權(quán)上的主要風險和報酬轉(zhuǎn)移給購貨方;2)企業(yè)既沒有保留通常與所有權(quán)相聯(lián)系的繼續(xù)管理權(quán)，也沒有對已出售的商品實施控制權(quán);3)與交易相關(guān)的經(jīng)濟利益能夠流入企業(yè);4)相關(guān)的收入和成本能夠可靠地計量。
我們推測，東方鍋爐管理當局之所以敢如此調(diào)節(jié)利潤，其根源就在于輕視應有的會計責任。按照他們的想法：只要銷售收入是確實存在的，盡管在時間上有所出入，也不能算違法行為。因此，他們不僅調(diào)節(jié)了1996、1997年的銷售收入與利潤，還調(diào)節(jié)了1998年的銷售收入與利潤，而且所調(diào)節(jié)的金額之大令人咋舌。
事實上，“東方鍋爐”直到事發(fā)之后，管理當局對這種調(diào)節(jié)行為的會計責任仍未有所認識。而國際上在確認會計責任時，將銷售收入與利潤的調(diào)節(jié)視作為嚴懲的會計違法行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴懲不貸。如果我國的會計監(jiān)管部門也將銷售收入與利潤的調(diào)節(jié)視作為一項嚴重的會計違法行為的話東方鍋爐公司的管理當局就可能不會如此的肆無忌憚了。
(二)當投資者們正等待證券監(jiān)管部門對此事做出處罰之時，3月份，“東方鍋爐”又先后兩次在《上海證券報》刊登公告，稱“本公司前任董事長江促生，現(xiàn)任董事長何允民，董事馬一中、程兆峰，因涉嫌經(jīng)濟犯罪，已被司法機關(guān)依法逮捕。”投資者們不禁納悶“東方鍋爐”到底出了什么事?4月14日，“東鍋”事件終于真相大白，法院開庭審理了江仲生、何允民、馬一中、程兆峰等4個在“東方鍋爐”股票上市前，私自領(lǐng)取社會公眾股進行場外交易以非法牟取暴利、將某證券公司返還廣告費款200萬元私分等違法事實。至于法定審理的結(jié)果，尚未公布。
可見，“東鍋”事件主要存在兩方面的違法行為，其一是公司采取非法手段包裝上市;其二是一部分董事私自將公司股票進行場外交易牟取暴利以及私吞公司財產(chǎn)。
注冊會計師審計分析
(一)從審計責任來看，根據(jù)審計準則，注冊會計師在進行審計時需要確定一般審計目標，而一般審計目標包括7項內(nèi)容，即總體合理性、真實性、完整性、所有權(quán)、估價、截止和機械準確性。其中“截止”一項在我們上述“利潤截期”問題分析中已經(jīng)涉及。根據(jù)我國的審計準則，注冊會計師只要遵循了規(guī)定的程序，是可以并應該揭示出企業(yè)在利潤截期問題中的重大錯誤的。比如，對于“主營業(yè)務收入”這一項目截期正確與否的審查，不管“東方鍋爐”在會計記賬時是以貨物發(fā)出作為確認收入的標準，還是以發(fā)票的開出為標準，只要通過抽樣、檢查、函證、分析性復核等方法，注冊會計師完全可以獲取有效的審計證據(jù)。
退一步說，假設(shè)注冊會計師在審計中確實遵循了獨立審計準則，但由于企業(yè)的刻意隱瞞或精心偽造而致使注冊會計師不能發(fā)現(xiàn)其中的重大錯報和漏報的話，那么還是有兩個方面問題值得總結(jié)，要么是現(xiàn)有的獨立審計準則存在先天不足，無法發(fā)現(xiàn)重大錯報、漏報，要么是審計報告使用者對注冊會計作用期望過高，對其抱有超越其能力的奢望。這些問題都是值得會計界進一步研究與總結(jié)的課題。
(二)在對上市公司審計過程中，我國注冊會計師更多地是關(guān)注財務報表的公允表達，而較少關(guān)注上市公司的舞弊現(xiàn)象。那么，這樣的做法是否達到社會對注冊會計師的要求呢?“東方鍋爐”作為一個典型案例，生動說明了財務報表的“公允表達”與公司內(nèi)部的管理舞弊二者并不矛盾。從“東鍋”公司的財務報表來看，形式上已經(jīng)滿足了會計準則的要求，沒有違反有關(guān)的會計法規(guī)，公司管理當局只是在報表之外，炒作職工內(nèi)部股時進行了營私舞弊。
因此，如果從專業(yè)角度據(jù)此指責注冊會計師，似乎對注冊會計師期望過高。但是，對并非專業(yè)人士的社會公眾來說，經(jīng)過注冊會計師審核過的公司仍存在巨額欺詐，要說注冊會計師沒有責任，他們似乎是難以接受的。因此，如何處理財務報表公允表達與查找公司管理當局舞弊一直是國際審計界中的一個難題。如注冊會計師在對上市公司進行審計時，必須詢問公司管理部門在防止舞弊的問題材上采取了什么樣的措施，這些措施實施的效果如何?有否發(fā)現(xiàn)過舞弊?對已發(fā)現(xiàn)的舞弊采取了什么措施的。通過這些程序，可以形成對管理當局舞弊的威懾力，從而在一定程度上減少舞弊的發(fā)生。
但在我國獨立審計準則中，雖然也包含了注冊會計師對企業(yè)舞弊予以關(guān)注的具體準則，但從目前來看，絕大多數(shù)注冊會計師僅僅關(guān)注財務報表的公允表達，而不太關(guān)注的舞弊問題。從“東鍋”事件看，除了要進一步要求注冊會計師在審核上市公司財務報表時應注意公允表達的目標外，同時還要強調(diào)注冊會計師對公司舞弊現(xiàn)象的關(guān)注。實際上，當公司舞弊現(xiàn)象比較嚴重時，后者的意義要大于前者。
案件處理結(jié)果
對案件事實核實后，財政部會同中國證監(jiān)會等有關(guān)部門對為“東鍋公司”出具有關(guān)驗資、審計報告的四川會計師事務所的問題作了定性并進行了嚴肅處理。沒收四川會計師事務所違法所得，并處罰款20萬元，暫停四川會計師事務所從事證券業(yè)務3年，吊銷參與做假的朱××、賀××注冊會計師證書，取消朱××、賀××等證券業(yè)務執(zhí)業(yè)資格，沒收朱××等人買賣股票非法所得，并建議四川省公安部門立案偵察，追究朱××刑事責任。
關(guān)聯(lián)案件
四川東方鍋爐廠原任董事長、總經(jīng)理和時任董事長、總經(jīng)理私分、送人2000多萬元股票，每人將300萬到400萬元獲利裝進自己的腰包，結(jié)果兩人被判死緩，兩人被判無期。這個案件，從上到下涉及100多人，轟動四川乃至全國。
審計署指令下的成都特派辦對該案的追查(實際執(zhí)行人為成都特派辦的下屬機構(gòu)四川華西會計師事務所人員)直接引發(fā)了東方鍋爐案審計案的爆發(fā)。
我的觀點
從東方鍋爐舞弊事件看，審計程序中的截止測試是多么重要，有些風險大的公司注冊會計師應擴大截止測試范圍。注冊會計師在對上市公司審計時，除了關(guān)注財務報表的公允表達，也要對上市公司的舞弊現(xiàn)象給予足夠重視。
